回顾今日头条
看着地铁上、电梯里、餐桌上形形色色的人刷着手机而离不开手，生活已经被短视频和碎片化内容所占据，我不由得佩服像张一鸣这样的创业者 - 他们改变了时代，改变了内容分发的方式，想到这里，就不由得兴起了了解他们当初的创业路程和故事，所以今天想写一下我对今日头条的回顾和思考
变革性的产品
放眼望去，世间的所有产品一定是解决了某种需求才会诞生和被推广。诸如今日头条、抖音之类的革命性产品，定然是用颠覆性的发明/革命性的方式去解决问题，做得比现有的方案好十倍百倍
（因为我在 B2B 领域创业，所以我天然地会从「解决痛点」的角度出发来思考问题和产品发展与战略。B2B的playbook和consumer还是很不一样的，找到一个困扰用户许久的问题，而且要够痛、付费意愿够高、然后做一个产品来解决这个问题）
不过，我发现做B2C 真的很难也很不 trivial，因为很多时候创业者得到的是用户的模糊想法，用户可能只会告诉你想要更快的马，但他们底层的需求是从A点到B点。技术的出现会催生汽车这样的发明，同样也能满足用户的需求，但是是以一种他们完全想象不到的方式。比如说我说的"信息爆炸"确实是痛点，但2012年普通用户不会articulate这个问题。他们只是觉得"看新闻好累"、"没什么想看的"、"浪费时间"。张一鸣的厉害之处是把这种模糊的不满转化成了产品方案。
而且做出优秀的 consumer product，我认为，是不太能够单靠用户调研就知道怎么做的，创业者一定要有足够优秀的洞察社会发展和底层逻辑的能力
首先讲需求侧
张一鸣做的事情是信息分发，即如何匹配正确的信息到需要的人手里。我们再退一步讲，信息分发之所以存在是因为满足一个底层和原始的需求，即人类希望去了解到自身之外的信息，以降低不确定性，更好地做判断，建立共识，提升安全感。
信息分发的 existing alternatives at the time 是报纸、电视新闻、电报、收音机、杂志、门户网站、bbs、微博、youtube 做的事情都是同一件，降低信息差。
而他当初看到的 existing alternatives at the time，以及供给 <> 需求匹配上的局限是什么呢？主要有这几点： - 当时的信息匹配模式是人找内容，用户会需要花上很多时间找到合自己胃口的内容 - 有时候，好的创作者和内容曝光度不够 - 像百度这样的传统内容分发渠道，不够“实诚”；百度当时把广告和自然搜索结果混起来，对用户产生误导 - 内容的供给是靠专家和编辑根据他们对用户的理解去筛选投放的，one-size-fits-all，不够个性化 - 像微博这样的工具虽然已经是公域社交了，但是还是需要用户去订阅频道和某某大V，大V的内容也不一定都是和用户兴趣相关的
So, 人的注意力是有上限的，那么“人找信息”的这件事情是会让用户体验越来越累的。彼时恰好又有了mobile technology和3G + 4G的distribution revolution，今日头条应运而生。
张一鸣押注的是算法和推荐系统是能够更高效地把信息传递到人们手里，而且能够改变人和信息交互的方式，即从”人找信息“变为”信息找人“
供给侧的创新
产品哲学完全不一样，而“移动端”这单一元素并不是颠覆性创新的源头。因为当时也有百度、网易、新浪等大厂推出新闻类型的app，但传统新闻app本质上是把PC时代的编辑推荐搬到手机上，还是"编辑觉得什么重要就推什么”，而今日头条是"算法判断你想看什么就推什么"。这是两种完全不同的产品哲学。
第二个点是 unlocking non-transactors on supply side，让 media production & status 更加平权，我解释一下。
今日头条没有自己的编辑团队，而是靠搬运和爬虫汇聚了各大门户网站的内容，所以他们做的就是一个 routing 的层面，不需要像南方日报那样去养自己的编辑团队，却可以借力他们的内容来做 cold start
张一鸣用 automation 去解锁更多 supply - 这些supply已经存在了，只是散落在四处，你只需要想办法用程序去把他们汇总并且更智能地更个性化地交付到用户手里就好。随后，再放出杀手锏：更丰厚的分红机制
因为内容投送更精准，用户会更喜欢，而且广告主会发现每一分钱的ROI相比传统媒体提升了，会加大投入，那么今日头条就更有钱，也就更能够给创作者去直接分红。如果你是南方日报的编辑，你难道不会想要在今日头条发内容吗？与其领死工资和靠机构决定你的绩效是多少，你可以直接在这个新平台上发内容就拿钱，这好事谁不做？
通过这个方式， 张一鸣给了更多人赚钱的机会（比如各类创作者） - therefore unlocking non-transactors
商业模式的考量
商业模式是最好理解的，其实就是靠广告投流赚钱，前面讲过的那些现有的分发渠道都是用的一样的商业模式。
既然已经有这些现有的平台存在来满足这一特定需求，而且有商业广告这一个成熟的商业模式，那按理来说张一鸣只要做得比 existing alternative 更好、更快、更高效、那就可以给人带来 transformative changes，就可以 aggregate demand，理论上就可以蚕食那些渠道的流量。
但我很佩服的是他的 network thinking 的能力，我感兴趣的是这种前瞻能力… 到底是他们做事之前就思考好了，还是说，水到渠成？为什么说前瞻，张观察到信息爆炸、算法能提供新的分发逻辑、做出了一个能够更有效和更精准地连接消费者、广告主、内容创作者的机制
他虽然是技术出身但他深谙人性。
他知道消费者的注意力有限，希望看到自己喜欢的内容，而观察到现有分发渠道的结构性不足；又发现了内容供给方的不足，他发现靠人来做内容和信息的match-making是旧系统无法突破天花板的原因，所以提出用算法来做一个比编辑更懂读者的机制来根据行为数据为读者推送个性化内容，进而让消费者很爽。用得爽了，消费者当然会愿意停留在这个平台，因为这个平台给了他们不曾有过的爽感，“这个平台真的懂我”。
随着他们使用频率多了，他们的行为又能被量化（点赞了什么、收藏了什么、在什么样的帖子上停留了多久），张一鸣就有足够多的数据去优化推送机制，让用户更爽。而这些数据又能够引导广告主去做更精准的投放，广告主会发现在张的平台上推送，效益会比其他的平台高得多，自然也会爽。
传统媒体卖的是"我有1000万读者”，今日头条卖的是"我知道这个用户30岁男性、爱看财经、最近搜过买车"。这是完全不同的广告产品，溢价空间大得多，在张这里投流 ROI 更高，要精准很多
颠覆性发明总是与consensus相悖的
当初他就是笃定了内容的 curation 可以不靠人，而靠算法去做，但所有人都还停留在“编辑推荐内容”的时代。
GTM 的可圈可点之处
今日头条的GTM真的是匪气十足，in a great way，因为3个月内他们做到了1000万用户… you’d be like “How…?”
Here’s how: 前面讲过的，不自己创作内容，而直接抢占先机搬运所有平台的内容来完成冷启动，随后再用分红激励创作者来头条平台上创作内容，完成供给侧的增长
接下来全力以赴增长需求侧 - 一个很有效的策略就是通过预装机的方式和手机厂商签合作，那个时候只需要0.4元/台机器，但等到头条玩坏了，已经拥有大批量用户之后，价格已经来到10几元了，彼时的竞争对手再想要靠这个方法，简直比登天还难，ROI会非常低 - 同时字节也重度依赖各种地推的方式，包括去校园内推给学生会，或者在大街上地推，总之，就是做了很多很多 unscalable things - 瞄准三四线城市的下沉市场用户，结合预装机的渠道，让第一次接触手机的用户认为今日头条是个手机自带的内部系统app，就没有什么frictions的开始用了起来，结果发现这个app… 还挺好用！
最后就是瞄准广告主了，给广告主足够多的数据去证明他们比百度要有效得多
今日头条的竞争者看到的是“涌现出来的结果”，而不是去学习根基 Chat UI
其他事情：extremely unscalable growth
预装机 -> 提高成本壁垒 而且预装机还 unlock non-transactor (三四线城市的下沉市场用户）
各种地推，包括校园内，大街上
达到的成就是3个月内达到1000万用户
